Jørn Eggum-saken: Er tillitsvalgte arbeidstakere?

Merethe Solberg, hun som var eks-elskerinnen til Jørn Eggum og ble omtalt i alle medier før LO-kongressen våren 2025, har nå saksøkt Fellesforbundet. Rettssaken er berammet til 6. og 7. oktober. Hun hevder at hun var en ordinært ansatt, ikke en tillitsvalgt. Som ordinært ansatt skulle hun hatt alminnelig stillingsvern. I stedet mistet hun alle oppgaver uten oppsigelsestid og uten rett til forhandling og søksmål.

 TV2 skapte en antakelse om at Merethe Solberg mistet jobben i Fellesforbundets avdeling 10 fordi hun hadde hatt et forhold til Jørn Eggum. Det er hundre prosent feil. Hun mistet jobben etter langvarig bråk rundt hennes person.

TV2 skrev: Ifølge Solberg og en rekke andre kilder TV 2 har snakket med, skjedde det uten forvarsel (at hun ble fjernet som leder, min anm.). Og videre: Solberg sier hun mistenker at Eggum står bak prosessen og ideen om en sluttavtale for å fjerne og stilne henne på grunn av deres relasjon.

Sannheten var at det hadde vært en rekke varsler og prosesser rundt Merete Solberg som leder i mer enn to år. Hvordan kan TV2 da finne en «rekke kilder» som mener avgangen da var «uten forvarsel»?

Samtlige varsler mot hennes lederstil kom fra folk som ikke ante noe om hennes tidligere forhold til Eggum. Merete Solbergs eget styre stemte for at hun skulle settes under administrasjon, med åtte av ti stemmer.

Hun ledet altså en selvstendig juridisk enhet, det var ikke Jørn Eggum som tok beslutningen om å fjerne henne. Jørn Eggum trådte inn i saken for å effektuere avgangen og for å gi henne penger, som en overgang til nytt arbeid.

Det er vanlig i fagbevegelsen å mene at de tillitsvalgte ikke har noen rettigheter hvis de blir kastet. Men det er også vanlig å gi dem jobb i systemet, dersom de duger til det. Eventuelt en pakke, slik Solberg ble tilbudt. TV2 kaller det en «hysj-avtale».

Vel, det ser ut som en helt ordinær pakke som brukes ved alternativ til oppsigelse. De inneholder alle slike taushetserklæringer. Solberg vet utmerket godt at den ikke ville hindre henne i å «oute» forholdet til Eggum. Det vet hun fordi hun har en advokat som kan forklare henne taushetserklæringens hensikt og rammer.

Men ett poeng er interessant, og forbigått av alle kommentatorer hittil: Hun sa gjentatte ganger på Debatten at hun ville «finne ut av rettighetene sine». Men gjengs mening i LO er at man har NULL rettigheter når man blir avsatt som leder. Du har ikke krav på noe som helst fra forbundet, men jeg har bedt om å få gjøre det på en minnelig måte med deg, sa Eggum i en samtale med Solberg 27. mars, ifølge TV2. Tillitsvalgte er ikke arbeidstakere, ergo har de ingen rettigheter.

 Her kan Eggum ta feil. Her kan faktisk alle involverte i saken ta feil.

For det kan hende hun HAR rettigheter, og at hun vet det. Advokatens hennes kan ha fortalt henne at hun kan være «feilklassifisert». Arbeidsrettsadvokat Thorkil H. Aschehoug i SANDS Advokatfirma har også nylig påpekt den mulige feilklassifiseringen i et innlegg på LinkedIn.

 La meg forklare:

De som er ansatt etter valg i LO-systemet er tillitsvalgte. Dermed har de ikke noe stillingsvern etter arbeidsmiljøloven. De må gå på dagen hvis de kastes, uten mulighet til å forfølge saken rettslig. En sak om samme tema endte i Høyesterett i 2016 (Ordfører-dommen). Selv om ordføreren ble klassifisert som oppdragstaker er premissene i dommen slik at det kunne bikket motsatt vei for Merethe Solberg.

 Og dersom en domstol skulle klassifisere Solberg som vanlig arbeidstaker, så måtte Avdeling 10 sagt henne opp, med oppsigelsestid og det hele. Hun ville også hatt mulighet for å saksøke dem, hvilket også er et utmerket utgangspunkt for å forhandle en pakke. Hun hadde altså hatt rettigheter.

Loven har nylig fått en regel som sier at hvis en oppdragstaker mener hen er arbeidstaker, så snus bevisbyrden. Det er nå arbeidsgiver som må bevise at det er feil. Og gjett hvem som var den fremste pådriver for denne lovendringen?! Jo Fellesforbundet.

 Det er faktisk ikke noe forbund i Norge som er så opptatt av å «ta» arbeidsgivere som feil-klassifiserer enn nettopp Fellesforbundet. Og det er kjempebra, etter min mening. Men de tenkte neppe at den samme jusen som brukes av sykkelbudene mot Wolt, også kan brukes av Merethe Solberg.

 Den høyere himmelen over Eggum/Solberg-saken er nemlig ikke MeToo-aspektet. Nei, det større perspektivet er de heltids tillitsvalgtes rettigheter og ikke minst muligheter til fornuftig arbeid den dagen de er ferdige som tillitsvalgte.

 Selv ble jeg skikkelig irritert på offer-dronningen Merethe Solberg under NRK Debatten. At en dame, som da forholdet startet var i midten av 30-åra ikke skulle klare å si nei til en drink, er søkt. At hun «følte hun måtte» ha sex med ham er like søkt. Voksne damer får ta ansvar for egne handlinger.

 Men hun kan ha et poeng med dette hun kalte «rettigheter». Dersom hun forlater det barnslige «stakkars meg»-sporet om sexpress og heller krever en prøving av selve ansettelsesformen kan hun gjøre andre tillitsvalgte en tjeneste.

 Den avtalen Fellesforbundet forsøkte å få henne til å undertegne var en sluttavtale med ordene arbeidstaker og arbeidsgiver. Det tyder jo på at de også mener dette var et arbeidsforhold. Stikk i strid med det de sier nå.

 For alle praktiske formål har Avdeling 10 behandlet henne som en ansatt daglig leder. Når hun kastes er hun ifølge dem uten rettigheter men hun blir likevel tilbudt et års lønn, i samme type avtale som om hun var arbeidstaker. Dette er rart.

 LOs forhold til hva som er tillitsvalgt og hva som er ansatt, virker nemlig uryddig. For å få dyktige folk inn i viktige funksjoner må de behandles skikkelig. Merethe Solberg vil kjempe for rettferdighet, sier hun. Da bør hun snarest forlate MeToo-sporet og i stedet påberope seg feilklassifisering.