Paragrafen ingen vil savne: §14-9(2)F

Saken er også publisert i Nettavisen.

Fredag 1. juli forsvant lovparagrafen ingen vil savne, nemlig adgangen til å ansette midlertidig på generell basis.

Husker du generalstreiken i januar 2015? LO, Unio og YS streiket mot regjeringen Solbergs variant av midlertidig ansettelse. Statsråd Robert Eriksson fra Fremskrittspartiet ville nemllg gjøre det lovlig å ansette folk midlertidig uten noen bestemt grunn. Mens det fra før av var slik at midlertidig ansettelse var lov i noen situasjoner (§ 14-9(2) i arbeidsmiljøloven), ville Eriksson at det skulle bli lovlig i en hvilken som helst situasjon, altså bare fordi arbeidsgiver hadde lyst.

Jeg hørte debatten om paragrafen i Stortinget i 2015. Venstresiden mente paragrafen ville skape en stormflod av sosial elendighet. Høyresiden mente paragrafen var selve håpet for de som sto utenfor arbeidsmarkedet og ville inn. Hele deres argumentasjon handlet om at denne paragrafen ville hjelpe folk med «hull i CV-en».

Regelen til Eriksson ble vedtatt, med det svingende navnet §14-9(1)f, senere §14-9(2)f. Den ble av advokater og organisasjonsfolk bare kalt «f-en». For å få den gjennom i Stortinget ble den beheftet med et sammensurium av tilleggsregler. Det var blant annet en makskvote for bruken av den og karantene for nyansettelse dersom personen ikke ble fast ansatt etter et år. Og da har jeg bare nevnt to av fem mystiske tilleggsregler, hvorav samtlige av de fem tilleggsreglene skapte tolkningsproblemer. Så mye styr, for så lite!

Dette var en lovteknisk misere, noe Høyre og Fremskrittspartiet aldri innrømmet. Jeg forsøkte å forklare den nye regelen på TV2 våren 2015, og fremsto trolig som sprøyte gal fordi ingen skjønte hva jeg sa. Se klippet ovenfor, som et eksempel på at TV-nyheter kan bli ufrivillig humor. Nettopp, reglene var jo faktisk uforståelige. At dette ble fremmet av en Frp-statsråd, som hadde gått til valg på mindre byråkrati i næringslivet, var bare komisk.

Det ble forsket grundig på effekten av den nye regelen. Hadde den virkelig hjulpet dem med hull i CV-en, det som var det store formålet? Regjeringen initierte et eget forskningsprosjekt om saken og forskeren felte en knusende dom: Situasjonen for de med hull i CV-en var blitt verre, ikke bedre. Departementet, nå med ny statsråd, klamret seg fast til at selv om f-en ikke hadde hjulpet noen, så hadde heller ikke forskeren slått fast at f-en var årsaken til at de svake i arbeidsmarkedet slet verre enn noen gang.  

Fougnerutvalget på sin side, med NOU 2021:9, slo senere fast at f-en hverken hadde ført til armageddon, slik venstresiden hadde ment, eller hadde vært til hjelp for folk med hull i CV-en. Utvalgets flertall, bestående av fagforeningene og eksperter, foreslo dermed klokt nok å sløyfe paragrafen.

Regelen hadde jo nesten ikke blitt brukt av næringslivet! Bedriftene hadde skjønt at den var en lovteknisk hengemyr. Arbeidsgiverne klarte seg dessuten fint med de reglene de allerede hadde, at midlertidig ansettelse er lov så lenge behovet for arbeidskraft også er midlertidig.

Da Arbeiderpartet og Senterpartiet fikk regjeringsmakt tok det dermed ikke mange måneder før Stortinget fjernet regelen, med virkning fra 1. juli 2022.

Mediene har ikke klart å framstille saken om f-en særlig godt. Så sent som i fredag 1. juli, kom NRK.no med en sak om f-en som var temmelig villedende. Her fremstilles det som om f-en er nødvendig for å få tak i midlertidig arbeidskraft. Det har aldri vært tilfelle, hverken før eller etter f-ens fødsel og død, og NRK-saken føyer seg inn i rekken av saker der paragrafen blir gjort større enn den er (var).

Her er min tale i begravelsen til f-en: «Du skulle gjøre det lovlig å prøve ut folk ett år, for å se om de dugde i jobben. Det var sannheten om deg, men det turte aldri foreldrene dine Erna og Robert å si. De hevdet hardnakket at du var sendt ut som en livbøye til de aller svakeste i samfunnet. Tante Venstre og onkel Krf ble skeptiske og sørget for at du omgitt av uforståelige særregler om kvoter og karantener. Du skapte også et nytt regime for krav om dokumentasjon av a-er og b-er, helt uskyldige paragrafer som aldri hadde bedt deg komme hjem til akkurat dem. Du gjorde altså liten nytte, men skapte mye uro, og fornuftige folk trakk seg unna deg. Hvil i fred kjære f-en. Det kommer nok aldri noen nøyaktig som deg igjen.».